La Corte Suprema de Colorado desestimó el martes por motivos de procedimiento una demanda contra un panadero cristiano que se negó a hornear un pastel para una mujer transgénero.
Los jueces se negaron a opinar sobre los problemas de libertad de expresión que llevaron el caso a la atención nacional.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo Colorado aquí.
El panadero Jack Phillips fue demandado por la abogada Autumn Scardina en 2017 después de que su panadería del área de Denver se negara a hacer un pastel rosa con glaseado azul para celebrar su transición de género.
Los jueces dijeron en la opinión mayoritaria de 6 a 3 que Scardina no había agotado sus opciones para buscar reparación a través de otro tribunal antes de presentar su demanda.
"No expresamos ninguna opinión sobre los méritos de estos reclamos", escribió la jueza Melissa Hart para la mayoría.
El abogado de Scardina, John McHugh, expresó su decepción y dijo que estaba evaluando si quedaban opciones legales.
"La Corte Suprema de Colorado decidió evitar los méritos de este asunto inventando un argumento que ninguna de las partes planteó", dijo McHugh.
Los jueces de la minoría criticaron el fallo y dijeron que le dio a Phillips "un pase procesal". Señalaron que todos los investigadores y funcionarios judiciales que escucharon el caso concluyeron que la conducta del panadero violó la Ley Antidiscriminación de Colorado.
Los disidentes también dijeron que les preocupaba que Phillips interpretara el fallo como una reivindicación.
Sin embargo, Hart escribió que nada en el fallo altera las protecciones bajo la ley antidiscriminación.
El abogado de Phillips, Jake Werner, de la firma Alliance for Defending Freedom con sede en Arizona, había argumentado ante el tribunal superior que las acciones del panadero protegían la libertad de expresión y que lo que Scardina dijera que iba a hacer con el pastel importaba para sus derechos.
Werner dijo el martes que su cliente había sido perseguido y burlado durante años por aquellos que no estaban de acuerdo con él.
"Ya es suficiente", dijo Werner. "Jack ha sido arrastrado por los tribunales durante más de una década. Es hora de dejarlo en paz".
El caso fue uno de varios en Colorado que enfrentaban los derechos civiles LGBTQ+ con los derechos de la Primera Enmienda. En 2018, Phillips obtuvo una victoria parcial ante la Corte Suprema de Estados Unidos después de negarse a hornear un pastel para la boda de una pareja gay.
Scardina intentó encargar su pastel el mismo día que la Corte Suprema de Estados Unidos anunció que escucharía la apelación de Phillips en el caso del pastel de bodas. Scardina dijo que quería desafiar las afirmaciones de Phillips de que él atendería a clientes LGBTQ+ y negó que su intento de obtener el pastel fuera una trampa para un litigio.
Antes de presentar su demanda, Scardina presentó primero una queja contra Phillips ante el estado y la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, que encontró causa probable de que la discriminara.
En marzo de 2019, los abogados del estado y Phillips acordaron abandonar ambos casos en virtud de un acuerdo en el que Scardina no estaba involucrada. Ella presentó la demanda contra Phillips y Masterpiece Cakeshop por su cuenta.
Fue entonces cuando el caso tomó un giro equivocado, dijeron los jueces en el fallo del martes. Scardina debería haber impugnado el acuerdo del estado con Phillips directamente ante el tribunal de apelaciones del estado, dijeron.
En cambio, el caso fue a parar a manos de un juez estatal, que en 2021 dictaminó que Phillips había violado la ley antidiscriminación del estado al negarse a preparar el pastel para Scardina. El juez dijo que el caso se refería a negarse a vender un producto y no a una expresión obligada.
El Tribunal de Apelaciones de Colorado también se puso del lado de Scardina y dictaminó que el pastel rosa y azul (en el que Scardina no solicitó ningún escrito) no era una expresión protegida por la Primera Enmienda.
